注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

Personal Statement

个人陈述 Statement of Purpose

 
 
 

日志

 
 

个人陈述模板 MIT urban planning  

2009-09-27 08:56:02|  分类: 土木工程 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

Introduction 

I am an urban planning scholar, educator, and practitioner whose concern is centered on improving the quality of life experienced by the people who live and work in post-industrial cities. Specifically, I study how local institutions in post-industrial cities can work cooperatively to both articulate an alternative future and transform the physical, economic, social and psychological reality of a particular urban place – a commercial district, a residential neighborhood, or an entire city. What makes my intellectual perspective on these cities unique is its focus on neighborhood institutions, what I call “rooted institutions” because they are tied to, dependent on, and embedded in place. Examples are: universities and colleges, community development corporations, community foundations, hospitals, churches, and businesses with prohibitive exit costs. 

Little attention has been given to the relationship among these rooted institutions and the process of urban revitalization, allowing me to frame a novel approach to issues of transformation in such cities. In my research, teaching, and practice, the cross-cutting questions are: why and when do rooted institutions come together for a common purpose? How do such institutions collectively assemble disparate resources and develop a shared agenda for action? How do they produce identifiable consequences and sustain their efforts over time? In short, I am interested in illuminating the role of rooted institutions in instigating and leading urban change, understanding the range of development tools that they use to advance their plans, and exploring the untapped potential as well as the consequences of their efforts. 

This niche, flowing from the fundamental themes of my prior work, represents the substantive area of inquiry in which my long-term interests reside. Within this niche, I define the relationship of my research, teaching, and practice very much in terms of the scholarship of engagement, an integrated view of scholarly activity where research, teaching, and professional service overlap and are mutually reinforcing. Among a pool nominations from across the country, I was recently selected to receive the Ernest A. Lynton Award for the Scholarship of Engagement for demonstrating excellence in community and institutional impact through the use of innovative and imaginative approaches to outreach and professional service, program development and faculty participation, teaching and student learning, and scholarly output. 

Rooted Institutions and Urban Revitalization: A Research Agenda

Around the world, in post-industrial cities large and small, I have observed that rooted institutions are emerging as the primary stakeholders in communities that are struggling to cope with the ramifications of decentralization, devolution, economic restructuring and globalization. Often in response to a crisis or a impending opportunity, rooted institutions recognize the necessity of forging alliances across traditionally independent sectors to build civic capacity where governance is diffuse and amass resources where public funding is in short supply. 

In the absence of adequate public leadership, rooted institutions rely on a range of development tools, (e.g., local policies, programs, partnerships) to formalize planning-related activities. My earlier work examined one such tool – the business improvement district – and has shaped my understanding of the relationship between rooted institutions and urban revitalization. Often adopted in large post-industrial cities by private-sector interests with excessive exit costs, business improvement districts are a response to failure in the public-sector and represent a new form of planning characterized by coalition-building among multiple sectors. The business improvement district model, though it has been imported and implemented in hundreds of cities around the globe, is a controversial development tool which, until recently, had not been objectively or systematically studied. 

My research on development tools with the business improvement district as the subject is extensive and has made numerous contributions to planning scholarship and practice. Initially, I set out to understand when and why business improvement districts are employed, how they function, and whether they are net contributors to public life. As funding for urban police departments continues to wane, business improvement districts operating in large cities play a larger role in the provision of private security. To assess the impact of business improvement districts on spatial patterns of criminal behavior, I invented an innovative and robust method for identifying crime clusters. Using this spatio-temporal method, which was adopted by the Philadelphia Police Department’s Crime Analysis and Mapping Unit, I discovered that business improvement districts have a deterrent effect on crime in urban commercial areas. The article that I published in Environment and Planning B: Planning and Design is the first empirical study on the impact of business improvement districts and continues to be cited by academics and practitioners in the fields of criminology, geography, public administration, and urban planning. Critics, however, remained unconvinced of the merits of business improvement districts arguing that they likely displace crime from commercial areas into adjacent residential areas. Compelled to inform the debate with empirical evidence, I again relied on a geographic information system, this time to test for spillover effects. These findings, published in the Journal of Planning Education and Research, further fueled the discourse because they are at odds with the claims made by many leading scholars that the business improvement district is a problematic development tool that causes negative externalities in post-industrial cities. 

I have also critically analyzed the adoption and use of development tools in other countries. Using the business improvement district as my subject, and with support from a MIT Humanities Arts and Social Science Grant, I studied the origins, intra- and international transfer, and application of development tools in more than a dozen national contexts to answer questions like: How do rooted institutions share information about development tools? How do they determine which tools to use? How do they modify development tools to adapt to divergent economic, social, and political conditions? I have answered these and other questions in the body of work that has been disseminated by such journals as the International Journal of Public AdministrationEconomic Affairs, and Geography Compass as well as urban policy think tanks and professional membership organizations like the Urban Land Institute, the Brookings Institution, and the International Downtown Association. I have also been invited to review academic manuscripts, evaluate funding proposals, and speak on this work to numerous audiences including city managers from Ireland and Northern Ireland, leading scholars at the Brookings-Wharton Conference on Urban Affairs, and graduate students at Harvard University. 

Lastly, my work in this area will soon culminate in a co-edited book to be published by Routledge in Spring 2008 entitled Business Improvement Districts: Research, Theories, and Controversies. I took the lead role on identifying and working with the contributors of chapters on business improvement districts outside the United States in addition to authoring and co-authoring three chapters on the theoretical issues surrounding business improvement districts. As the first and only academic book on business improvement districts, it is anticipated to provide a solid and comprehensive foundation for future research in a range of disciplines.

The knowledge I have accumulated about how rooted institutions in large post-industrial cities use the business improvement district as a tool for building local coalitions, assembling capital, providing supplemental public services, and crafting a new narrative and image for commercial areas has guided my research on the revitalization of smaller post-industrial cities, many of which are former company towns where corporate leadership is scarce. This burgeoning curiosity emanates from my ongoing teaching-related engagement with a variety of rooted institutions in the City of Lawrence, Massachusetts and merged with my research agenda in academic year 2004-05 when I directed a sponsored public colloquium at M.I.T. titled: “Forgotten Cities.” Through analyzing public presentations from some of the nation’s foremost scholars, practitioners, and politicians, I explored the role of rooted institutions in revitalizing small, forgotten cities. (At the outset, I considered old, small cities “forgotten” insomuch as they are not global destinations, rarely the subject of scholarly inquiry, and have been –in countless ways– abandoned by the industries and residents that once flourished within their boundaries.)

This exploratory research project has captured the attention of regional and national organizations, many of which have also launched complementary studies focused on the challenge of revitalizing smaller cities. And I am helping to shape this emerging national policy movement in several important ways including the release of a report –Voices from Forgotten Cities: Innovative Revitalization Coalitions in America’s Older Small Cities– to be disseminated by PolicyLink to thousands of advocacy organizations, governments, and rooted institutions throughout the country. In this report, I reveal the presence and explain the significance of urban coalitions –networks of rooted institutions– in small cities. In contrast to urban regime theory, urban coalitions do not rely on local government to play a leadership role in redevelopment or the provision of public services nor do they require the involvement of business elites; instead they pool resources across sectors to actively and creatively fill the void in local governance that stalls the revitalization process in many older American cities. To commemorate the report, a sponsored national symposium will be held at M.I.T. in October 2007. I will also continue to contribute to this national discourse through public service by sharing my knowledge as an active member of the Citizens’ Housing and Planning Association’s Small Cities Project and PolicyLink Strengthening Smaller Cities Project. 

The footing necessary to support future research and publications on rooted institutions and the revitalization of smaller cities is set, yet much work remains. I am currently devoted to writing a book, Transforming America’s Forgotten Cities, which builds on the above report maintaining that it is the people, working through a variety of rooted institutions, of a city that must give it continuing life—not only business leaders from the outside or even from the inside. Transforming America’s Forgotten Cities will offer a new theory of urban revitalization explaining why the people living in such cities have, in effect, forgotten who they are as a community, how some communities have employed urban coalitions to replace an inherited framework of misdirection and despair with a paradigm of adaptability and hope, and why some cities are better poised to succeed in the future than others.

Rooted Institutions and Urban Revitalization: A Teaching Agenda

Institutions of higher learning, especially those with the wherewithal and prestige of M.I.T., represent the most powerful rooted institutions in our nation and should function as catalysts not only in the discovery of new knowledge but also in its application throughout society. This is a long-held conviction I put into motion during my first week at M.I.T. when I met an alumnus who, along with two fellow graduates, had launched a community development corporation in the City of Lawrence two years earlier. My pedagogical interest in service-learning coupled with my deep desire to make a difference in the lives of people living in the poorest of our nation’s urban communities, prompted me to initiate a formal partnership between M.I.T.’s Department of Urban Studies and Planning (DUSP) and the nascent, yet rooted Lawrence CommunityWorks, Inc. (LCW). 

As is the case with many forgotten cities, Lawrence –once the world’s most prominent textile-producing cities –now faces a range of obstacles in its effort to revitalize: the loss of its manufacturing economy, a legacy of contaminated industrial infrastructure, a long history of ethnic tension and political dysfunction, and an older often neglected, substandard housing stock. Simultaneously, it is a city with a vibrant and growing Latino population (it is home to the second largest Dominican population in the US) that is bringing new businesses and life back to the downtown and gradually acquiring political power. 

The commitment to a long-term partnership between the DUSP and LCW first materialized in the form of Information, Asset-building, and the Immigrant City, a core practicum subject that I co-teach with Professor Langley Keyes. For me, teaching is an occasion to synthesize planning knowledge and action. Through this practicum, I bring students to the community to learn to function as an integral component of a quickly-growing urban coalition while navigating through an unfamiliar culture and complex political environment. Figuring out which rooted institutions are present and willing to cooperate with us and with one another when the city government is absent while reflecting on what we are doing while we are doing it are critical aspects of our involvement. Ultimately, the aim of the subject is to increase opportunities for affordable home ownership in a city with home ownership rates that are well under half the state and national averages.

The practicum benefits from my educational background and experience in landscape architecture, geographic information systems, real estate and urban planning as well as my continuing research on individual development account programs and public participation geographic information systems –two other development tools frequently used by rooted institutions to improve the quality of life experienced at the neighborhood level. Individual development account programs, I have found, are an effective revitalization tool when they empower residents to accumulate assets by means of home ownership, thus resulting in investments in both people and place. Public participation geographic information systems are technology-driven tools that are especially valuable for collecting local, fine-grained, unconventional data that communicate community concerns as well as shared visions of the future. A paper I wrote on the topic, published in the Journal of Urban Technology, is relevant for and beyond this practicum as evidenced by its appearance as mandatory course reading in the Urban Studies Program at the University of Pennsylvania. In summary, participatory on-site data collection, reflection-in-action, institutional and political analysis and strategy, and visual argumentation are the continuous themes upon which we build from year-to-year. 

My dedication to course development and planning education is also reflected in my service and research. For four years, I took the lead role in framing and teaching an original core subject, Planning, Communication, and Digital Media. To an average enrollment of sixty-eight students, each learning to combine the facility of five different software packages, I taught the art and science of visual argumentation –the skilled use of information and communication technologies to analyze, represent, and mobilize communities for the purpose of place-based action. Concurrently, I served as an editorial board member for the Journal of Education in the Built Environment and as a member of the department’s Masters of City Planning Curriculum and the Core Practicum Committees. Teaching core subjects and helping to implement the core curriculum were rich experiences that inspired me to share my insights with colleagues. My first paper in this arena speaks to the necessity and challenges of incorporating information and communication technologies in planning curricula. Another, which was selected among a national pool of seventy-five proposals and published by the American Association for Higher Education and Campus Compact, uncovers the history of the perennial research-practice divide in planning education and offers new strategies for overcoming barriers to institutionalizing service-learning within university settings. 

I also teach Downtown Management Organizations, a subject that introduces students to the diverse set of development tools used to manage downtowns as well as key theories and debates on downtown revitalization. In fall 2006, in collaboration with students taking Professor Karl Seidman’s Economic Development Finance course and as part of a department-wide effort in rebuilding the New Orleans region, I encouraged students to apply their growing knowledge on downtowns in a complicated real-world setting. Working on the ground, students initiated and convened meetings with a wide range of rooted institutions –from the Historic Districts Landmark Commission to the Downtown Development District to the Vieux Carré Property Owners, Residents and Associates, Inc.– for the purpose of reaching across long-held political and social divisions and devising an innovative strategy to improve the cleanliness and safety of the French Quarter. Subsequent a series of heated discussions between students and urban coalition members that continued well into the spring semester, some student recommendations were enacted by the Louisiana State Legislature. 

Rooted Institutions and Urban Revitalization: A Model of Professional Service

Universities, as rooted institutions, should promote socially responsible research, teaching, and professional service. With the goal of connecting the rich resources of the academy with a small and struggling post-industrial city, I deliberately expanded the DUSP-LCW partnership from a pledge between one department and a local development corporation to a nationally renowned university-community partnership funded by the US Department of Housing and Urban Development. By focusing on three areas of urgent need, namely affordable housing development, economic development through asset-building, and youth pathways to education and careers, I designed the MIT@Lawrence initiative to answer the question: what can be done to improve the quality of life in our nation’s forgotten cities? 

MIT@Lawrence is a vehicle for interacting with countless students, faculty, and staff throughout the School of Architecture and Planning. In addition to the DUSP, early collaborators who remain active in Lawrence include the Center for Real Estate (CRE), the Media Lab, and the Center for Reflective Community Practice. The initiative is rapidly expanding and the Center for Advanced Visual Studies (CAVS), the Teacher Education Lab, the Special Program for Urban and Regional Studies (SPURS) and the Hubert H. Humphrey Fellowship Program are among the more recent participants. Through MIT@Lawrence, students –from undergraduates to mid-career professionals– apply their knowledge and talents to solve problems of national importance in ways that immediately improve the daily lives of residents in Lawrence. As a form of community outreach and education, members of the CAVS recently worked with victims of predatory lending to produce a stage show featuring two stories, one in English and one in Spanish, which will soon be aired repeatedly on public access television and made available on the Internet. 

MIT@Lawrence has also impacted the Institute through dozens of endeavors including the implementation of service-learning subjects with faculty from the Sloan School of Management that give technical support to start-up businesses and the creation of an alliance between M.I.T.’s student-run Educational Studies Program (ESP), the Public Service Center (PSC), and the Higher Education Resource Center in Lawrence to provide SAT preparation tutoring to Lawrence High School students. Grounded in the Institute’s motto, mens et manus (mind and hand), as well as its enduring commitment to serving the Commonwealth of Massachusetts and its cities and towns as a resource for education and technology, MIT@Lawrence is an ongoing experiment in linking rooted institutions in Lawrence to M.I.T. with the aim of relating academic knowledge to the needs of the larger society. 

To some, the scholarship of engagement represents a lost tradition. When knowledge is shaped by its interaction with the world in which we live, I believe it constitutes learning of the highest order. Through the inextricable modes of urban planning scholarship –research, teaching, and practice– I expect that my efforts will continue to have an important impact on the physical, economic, social, and psychological qualities of post-industrial cities and the quality of life for the people who live and work in them.

  评论这张
 
阅读(4849)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018